Kenraali

Psykologinen tutkimus auttaa selittämään, miksi tyhmät johtajat ovat olemassa


Onko sinulla koskaan ollut todella kauheaa työtä? Kertoimet ovat, ellet ole työskennellyt hiilikaivoksessa tai DMV: ssä, tärkein syy työn imemiseen oli, että sinulla oli kamala pomo.

Johtajan kyvyn johtaa tehokkaasti on osoitettu vaikuttavan työtyytyväisyyteen enemmän kuin mikään muu yksittäinen tekijä. Pahinta mitä työpaikalla voi tapahtua, on jumissa tyhmän tiimipäällikön kanssa, mutta miksi se tapahtuu ensinnäkin niin usein?

Tiedämme intuitiivisesti, että älykkäät ihmiset tekevät parempia johtajia, kuten useat tieteelliset tutkimukset ovat todistaneet. Ryhmät, joissa on älykkäämpiä johtajia, toimivat yksinkertaisesti paremmin. Kun kuitenkin syvennetään sitä, miten seuraajat kokevat nuo johtajat, älykkyyden ja johtamisen suhde muuttuu vivahteikkaammaksi.

On käynyt ilmi, että alla olevat ihmiset pitävät erityisen älykkäitä johtajia vähemmän tehokkaina, vaikka he todella olisivatkin tehokkaampia. Tämä pitää paikkansa liike-elämässä ja politiikassa, että objektiivisesti huonommat johtajat voivat saada niin säännöllisesti ylennyksen tai valinnan edistyneempien ikäisensä edestä. Mutta emme saa tulla poliittisiksi täällä, tässä on TIETEEN!

Johtajuuden tutkiminen

Uuden tutkimuksen suoritti Lausannen yliopiston tiimi, ja siinä tutkittiin lähes 400 yritysjohtajaa 30 eri maassa, jotka työskentelivät useilla eri aloilla ja toimialoilla. Näille johtajille annettiin sitten IQ-testit (ja ennen kuin kommentoit kuinka vanhentuneita ja tehotonta nämä testit antavat silti vankan mittauksen suhteellisesta älykkyydestä ryhmissä).

Lopuksi, vähintään kahdeksan työtovereista, jotka he onnistuivat arvioimaan keskimääräisen arvosanan, arvioivat kukin johtamistyylistä ja tehokkuudesta.

Ehkä ei ole yllättävää, että johtajia, joiden älykkyysosamäärä on hieman keskimääräistä matalampi, ei pidetty hyvin, mutta samalla yli 120-vuotiaiden älykkyysosamäärien johtajia ei myöskään pidetty usein tehottomina. Ja mitä korkeampi älykkyysosamäärä on, sitä todennäköisemmin heitä pidetään tällä tavalla, vaikka valvotaan muita tekijöitä, kuten sukupuoli- ja palkkaeroja.

Optimaalinen älykkyysosamäärä johtajille

Tietojen jatkotutkimus johti tutkijat havaitsemaan, että johtajan älykkyys oli optimaalinen, joka perustui vahvasti heidän henkilökohtaisiin olosuhteisiinsa. Jos johtaja olisi liian kaukana tämän tason ylä- tai alapuolella, sillä olisi huomattava kielteinen vaikutus heidän koettuun johtokykyyn.

Viime kädessä tietyn johtajan optimaalinen älykkyys perustui heidän älykkyysosamääränsä ja seuraajiensa väliseen GAP: iin. Kun tuo aukko ylitti vain 18 kohdissa seuraajat alkoivat nähdä johtajia negatiivisesti. Joten ryhmälle keskimääräisen älykkyyden seuraajia (ts. Joiden älykkyysosamäärä on noin 100), johtajan älykkyyden optimaalinen älykkyysosamäärä on noin 118. Se riittää pitämään "erittäin älykkäänä", mutta kaukana "ylimmästä älykkyydestä" (älykkyysosamäärä 130 – 145) tai "erittäin lahjakas" (älykkyysosamäärä yli 145).

Se tarkoitti kuitenkin myös sitä, että johtaja, jolla oli älykkyysosamäärä 82 (tässä skenaariossa) suhtaudutaan yhtä myönteisesti johtajaan 118 Älykkyysosamäärä, vaikka se onkin tilastollisesti huonompi työssä. Näin alamme ymmärtää tosielämässä kohtaamamme ongelman.

Osa tästä voidaan selittää huomauttamalla, että jotkut johtotehtävät edellyttävät teknisiä taitoja, kun taas toiset vaativat lisää sosiaalisia taitoja työstä ja työkulttuurista riippuen. Tämä jättää kuitenkin vielä paljon selvitystä.

Valinta ja ylemmälle tasolle nouseminen riippuvat osittain alaisten ja ikäisensä käsityksistä, jotka lasketaan niihin henkilöihin, joiden älykkyysosamäärä on "optimaalista korkeampi" ja jotka voivat objektiivisesti toimia paremmin.

Kuten käy ilmi, tämän ilmiön olemassaololla voi olla vähemmän tekemistä juurtuneen ennakkoluulon kanssa "nörttejä" vastaan ​​ja enemmän perustekijöissämme ymmärtää niitä.

Ymmärtäminen on avainasemassa

Erityisesti älykkäiden johtajien suurin kysymys on ristiriidassa niin kutsutun ”ymmärryksen aukon” kanssa, jossa heidän vähemmän älykkäät alaistensa kamppailevat seuraamaan ajatuksiaan tai yksinkertaisesti löytävät viestintätavansa liian monimutkaiseksi. Tämä on melko vakava ongelma korkean älykkyysosamäärän johtajille.

Yritä näyttää vähemmän älykkäältä on harvoin käytännöllinen vaihtoehto, ja tarkoituksenmukaista keskustelun hillitsemistä pidetään todennäköisemmin vain avoimesti manipuloivana.

On kuitenkin tärkeää muistuttaa itsellemme, että tässä tutkimuksessa oli kyse käsityksistä johtajuudesta eikä niiden tulosten objektiivisista mittareista. Sellaisissa ympäristöissä, joissa johtajuus on enimmäkseen tehtäväkeskeistä, pitäisi olla erittäin älykkäiden paratiiseja, koska niiden tehokkuus on silloin kiistaton.

Ja tietysti, koska "optimaalinen älykkyys" on erilainen millä tahansa alalla, jos johdettava ryhmä on itsessään erittäin älykäs - ts. Tutkijoiden tai insinöörien ryhmä -, johtajalla voi olla ja PITÄÄ olla suhteellisen korkea älykkyysosamäärä.

Tämän psykologisen käsityksen vaikutuksista yksittäisillä toimialoilla tarvitaan varmasti lisää tutkimusta.

Yksi mielenkiintoinen poikkeus tähän sääntöön, johon tutkijat törmäsivät, oli kuitenkin toimitusjohtajan tasolla. IQ-johtajuussuhde on positiivinen toimitusjohtajien kannalta, vaikka tuottoprosentti pienenee, kun älykkyysosamäärä nousee. Joka tapauksessa jopa niin älykäs toimitusjohtaja, jota he eivät olleet ymmärtäneet keskimääräiselle työntekijälle, nähtiin edelleen tehokkaana johtajana.

Tämä näkökulma saattaa myös selittää, miksi toimitusjohtajat ovat yleensä erittäin älykkäitä henkilöitä, jotka ovat yliedustettuina kärjessä 1% älykkyyden. Vaikka tätä voi vääristää myös viime vuosina tapahtunut teknisen startupin räjähdys, kaikki perustajat johtavat IQ-asteikon kärjessä ja menestys riippuu paljon enemmän rahan ansaitsemisesta kuin mikään muu.

Mikä nero tehdä?

Päivän lopussa, rakas lukija, en halua sinun tuskaavan. Elämä on edelleen melko hyvä poikkeuksellisen älykkäille. Ja niin kauan kuin pidät työntekijöitä itsesi alapuolella ja otat huomioon heidän sosiaalis-emotionaaliset tarpeensa liikkuessasi uralla tikkaita, pystyt todennäköisesti lieventämään tätä vaikutusta.

Ja paras tapa välttää vieraantava ymmärryksen aukko on tutkimuksen johtajan John Antonakisin mukaan yksinkertaisesti käyttää älykkyyttään rakentamaan luovia metaforoja, jotka voivat vakuuttaa ja inspiroida työntekijöitäsi. Koska, kuten tohtori Antonakis sanoo, "luulen, että ainoa tapa, jolla fiksu ihminen voi ilmoittaa älykkyydestään asianmukaisesti ja silti olla yhteydessä ihmisiin, on puhua karismaattisilla tavoilla."

Se siitä! Salaisuus on yksinkertaisesti "karisma." Ehkä helpompi sanoa kuin tehdä, mutta hei, se on alku oikeaan suuntaan paremman tulevaisuuden rakentamiseksi oppimalla torjumaan virheellisiä käsityksiä ja saamaan älykkäimmät, parhaiten pätevät ihmiset johtotehtäviin.

Jos vain nämä tutkijat voisivat kertoa meille, kuinka saada tyhmät ihmiset johtajuudesta. Jälleen tiedät ... tiede!

Uusi tutkimus julkaistiin Journal of Applied Psychology.


Katso video: Kirkkosali kuntoon! Viikkokatsaus 26 (Kesäkuu 2021).